Jans Corner: Klummeformål

Med den løbende medlemsfremgang hos KFD og flere og flere hits på fodbolddommer.dk, er der nok kommet nye læsere til, som måske har spekuleret over, hvad denne klumme mon er for en størrelse. Derfor synes jeg, at det kunne være passende i denne omgang at ridse op, hvad den giver sig ud for at være – og navnlig hvad den ikke er.

I DBUs fodboldlovgruppe, hvor jeg sidder (sådan hedder vi nu – for ikke at skabe navneforvirring i relation til DBUs lovgruppe, hvor de ‘rigtige’ jurister sidder) er det ét af vores formål at forsøge at udbrede kendskabet til fodboldloven. Som jeg plejer at sige, når tingene er lidt for kedelige, og der skal nogle provokationer på bordet, er fodbold vel det eneste spil, som man kan dyrke uden at kende reglerne.

Selv i ludo er man nødt til at vide, hvordan man undgår at blive slået hjem. I træneruddannelsen indgår der fra A-trænerniveau og opefter en dommereksamen – ikke fordi vi skal have elitedommere ud af trænerne, men for at man kan diskutere på et kvalificeret grundlag. Men spillerne kræver man faktisk intet af. I Skotland skulle man for at få professionel licens som ungdomsspiller i hvert fald for få år siden gennemgå et kursus (måske en idé), men sådan er det ikke herhjemme.

Det samme gælder såkaldte fodboldeksperter, journalister, kommentatorer og tilsvarende, som har en voldsom gennemslagskraft med de ting, som de siger og skriver, men hvor der ikke er garanti for, at argumenterne nu også er forankret i den virkelighed, som regelsættet udgør. Så selv om de med rette kan kaldes eksperter på deres kernefelt, kan de på dommerområdet selv med de bedste intentioner komme til at sige noget, der ikke passer – og så tager det os andre hulens lang tid at få redt trådene ud igen, for folk tror jo langt hen ad vejen, at når noget er blevet sagt i medierne, må der være noget om det.

Det er der heldigvis som regel også, for de fleste er rigtig fornuftige mennesker, som hellere tjekker én gang for meget end én gang for lidt, men jeg har da mit eget lille private skrækkatalog over notorisk forkerte ting, som er blevet sagt og skrevet gennem årene.

Derfor er vi lykkelige for enhver lejlighed til at få fodboldloven ud over rampen, både til dem, som beskæftiger sig professionelt med fodboldspillet – og dem, som bare elsker at følge spillet og trofast møder op på stadion uge efter uge (eller blot følger med hjemme ved TV). Denne ‘folkeoplysning’, om man vil, kan antage mange former. Jeg har selv været rundt om ‘bliv klogere’-arrangementer på flere TV-kanaler og aviser, hvilket plejer at være en rigtig sjov oplevelse – i hvert fald for mig – hvor tiden uvægerligt bliver overskredet.

Det samme har flere af mine kolleger – og hvad spillere og trænere angår, kan man altid få en dommer eller en instruktør ud i klubben for at lave et arrangement, f.eks. i forbindelse med en træningsaften. Det er bare at henvende sig til KFD eller DBU K – så skal de nok formidle kontakten. Ved ingen af arrangementerne behøver man at frygte, at det bliver til raketvidenskab eller er så tørt, at støvet står ud gennem ørerne – vi taler om highlights, for vi på denne side af bordet ved alle godt, hvor de største misforståelser og den meste folkeovertro ligger.

Hvad kan man så gøre for den almindelige fodboldtilskuer, hvor man jo af gode grunde ikke bare kan samle folk i samme lokale? Tja, man kan f.eks. prøve at formidle nogle ting i klummeform som denne. Jeg var kisteglad, da jeg fik muligheden, og nu har det efterhånden kørt godt tre år hver uge i Tipsbladet (efter et par år i forlængst hedengangne ‘Forza’) og her på fodbolddommer.dk.

Jeg prøver hver uge at gribe fat i et eller andet nogenlunde aktuelt – eller hvis der ikke lige har været noget, så et generelt problem eller område i fodboldloven eller den praktiske dommergerning. F.eks. har jeg ved flere lejligheder været rundt om det historiske aspekt på nogle felter – hvorfor er reglerne, som de er, og hvordan har de udviklet sig ? – ligesom jeg har brugt noget krudt på at forklare dommerudviklerens (‘bedømmerens’) rolle.

Det er altså ikke bare et spørgsmål om at sige, at den og den kendelse var forkert – faktisk slet ikke, så vi taler på ingen måde om en gabestok eller folkedomstol. Bevares, kendelser kan være så åbenlyst forkerte for alle, at det ikke tjener noget formål at forsvare dem. Det prøver jeg heller ikke på – selv om jeg et par gange på diverse blogfora er blevet skudt i skoene, at jeg altid er på dommernes side. Næh – jeg er på fodboldlovens side, og de to ting stemmer heldigvis normalt nogenlunde overens.

Mit princip, hvis det er en konkret situation, som det handler om, er at forklare, hvad det egentlig er for kriterier, som dommeren ser på, før han afsiger sin kendelse. Herefter kan læseren drage sin egen konklusion og må hellere end gerne være uenig, for fodboldloven er ikke nogen eksakt videnskab – og det er bestemt tilladt at være uenig, bare man vurderer ud fra de samme præmisser. Ellers står man som i en samtale, hvor man taler to helt forskellige sprog, og det er sjældent særlig befordrende for en fornuftig dialog. Så selv om jeg ved festlige lejligheder sagtens kan finde på at lufte min egen opfattelse, er det altså ikke nogen gudgiven sandhed.

Med godt tre års levetid har klummen i sagens natur været vidt omkring i de kun 17 paragraffer, som udgør fodboldloven. Derfor er forslag til emner endda yderst velkomne. Jeg er ligesom alle andre – vil helst skrive noget, som folk gider læse! Så sidder man med et brændende spørgsmål, er det bare en mail til formand@fodbolddommer.dk, så skal det nok blive formidlet videre.

Jeg prøver altid at opfylde ønskerne – nogle gange kan der gå lidt tid, og noget kan måske ikke bære en hel klumme, så det må lige bundtes med noget andet, men det skal nok dukke op før eller senere. Så man skal bestemt ikke holde sig tilbage – heller ikke som ny læser. Velkommen til!