Hvis nogen p\u00e5 forh\u00e5nd havde refereret bare et udsnit af de episoder, der dukkede op i Superligaopg\u00f8ret mellem Vejle og AGF, ville man nok v\u00e6re blevet erkl\u00e6ret for moden til indl\u00e6ggelse et m\u00f8rkt sted. Jeg troede ellers, at jeg havde oplevet det meste, men s\u00e5dan en ophobning af mere eller mindre usandsynlige situationer \u2013 endda i relativt fredelige Jylland \u2013 ville jeg have forsvoret. I perioder virkede det som ren overlevelse, og selv om det var ganske underholdende at f\u00f8lge fra den bl\u00f8de TV-stol, kan jeg levende forestille mig, hvordan det har v\u00e6ret midt i orkanen. Selvf\u00f8lgelig kommer vi ikke uden om den kamp, selv om der er sagt og skrevet rigeligt siden s\u00f8ndag. Men jeg holder mig langt v\u00e6k fra alt det disciplin\u00e6re. Dette bliver kun om det rent lovm\u00e6ssige ved de to n\u00f8glesituationer, der satte tingene i kog for alvor. Og heller ikke noget om eventuelle alternative l\u00f8sningsmuligheder med kampens karakter in mente \u2013 kun hvad fodboldloven egentlig siger.<\/p>\n
For det lod til at v\u00e6re sv\u00e6rt nok at f\u00e5 styr p\u00e5 for b\u00e5de spillere og medier. I l\u00f8bet af et par dage har de fleste medier f\u00e5et sl\u00e5et op de rigtige steder. Men da vi n\u00e6ppe alle l\u00e6ser de samme kilder, tager jeg for en sikkerheds skyld lige en tur mere i manegen i erkendelse af, at denne klummes oprindelige form\u00e5l var at g\u00f8re den almindelige l\u00e6ser lidt klogere p\u00e5 fodboldreglerne. Over \u00e5rene har fokus i nogle tilf\u00e6lde flyttet sig lidt, s\u00e5 det ikke i alle tilf\u00e6lde har handlet sn\u00e6vert om lovstof \u2013 men det kommer det s\u00e5 til igen i denne uge. Det er prim\u00e6rt to situationer, der ant\u00e6nder b\u00e5let (en farlig ting i disse t\u00f8rketider): Vejles f\u00f8rste m\u00e5l, efter at dommeren har ladet bolden falde \u2013 og den hurtige igangs\u00e6ttelse, der giver AGF en 3-2 f\u00f8ring. Vi rykker langsomt frem.<\/p>\n
Efter at en Vejle-spiller har v\u00e6ret i gr\u00e6sset og spillet afbrudt, lader dommeren bolden falde, som det sker s\u00e5 ofte. Jeg har flere gange v\u00e6ret efter det ulyksalige i, at spillere med tiden har f\u00e5et indf\u00f8rt deres eget fair play-kodeks, der siger, at bolden s\u00e5 afleveres tilbage til det hold, der ikke havde en skadet spiller. Det er uden tvivl startet som en \u00e6gte gestus, men nu om stunder er det mere blevet til et tomt ritual, som ikke er bogf\u00f8rt nogen steder, men som alle forventer overholdes. Og det er jo ogs\u00e5 godt nok, n\u00e5r tingene g\u00e5r som forventet \u2013 men det skaber godt nok problemer, n\u00e5r forventningerne s\u00e5 skuffes. Da bolden af Vejle-spilleren sparkes i en bue 40 meter ned mod AGF-m\u00e5let, og AGFs m\u00e5lmand ulykkeligvis st\u00e5r ude af sit m\u00e5l, str\u00e6kker m\u00e5lmanden sig efter den, men bolden ender i m\u00e5l. Det udl\u00f8ser en massekonfrontation, der med lovbogen i h\u00e5nden snildt kunne have reduceret akt\u00f8rernes antal v\u00e6sentligt. Problemet er, at spillernes egne uskrevne regler er overtr\u00e5dt \u2013 men fodboldlovens er det ikke n\u00f8dvendigvis.<\/p>\n
N\u00e5r dommeren lader bolden falde, er der ikke noget krav til antal spillere, der m\u00e5 k\u00e6mpe om den bold. Der kan v\u00e6re alt fra nul til 22 \u2013 der beh\u00f8ver ikke engang v\u00e6re lige mange fra hvert hold. Bolden er i spil, s\u00e5 snart den rammer jorden, og det g\u00f8r den, f\u00f8r Yurchenko sparker til den. S\u00e5 langt, s\u00e5 godt. N\u00e6ste trin er, at bolden skal have r\u00f8rt mindst to spillere, efter at den er i spil, og f\u00f8r den g\u00e5r i m\u00e5l, for at m\u00e5let kan anerkendes. Den regel blev faktisk indf\u00f8rt, efter at Shakhtar Donetsk havde scoret et alt andet end Fair Play-m\u00e5l (der var den igen !) mod FC Nordsj\u00e6lland det \u00e5r, hvor de spillede Champions League. S\u00e5 det springende punkt bliver nu, om AGFs m\u00e5lmand lige akkurat strejfer den bold, f\u00f8r den g\u00e5r i m\u00e5l. I s\u00e5 fald er der m\u00e5l. Hvis ikke han g\u00f8r det, har bolden kun r\u00f8rt \u00e9n spiller, og s\u00e5 skal der d\u00f8mmes m\u00e5lspark. Jeg har ikke set TV-billeder, der \u00e9ntydigt viser, om han g\u00f8r det ene eller andet. Han str\u00e6kker sig, er uhyggelig t\u00e6t p\u00e5 bolden, men man kan ikke rigtig se, at den \u00e6ndrer retning. Men dommer og linjedommer er sikre p\u00e5, at bolden er r\u00f8rt, og s\u00e5 er der med fodboldloven i h\u00e5nd ikke andet at g\u00f8re end at d\u00f8mme m\u00e5l. Og s\u00e5 har vi balladen \u2013 uanset at det efter TV-billederne at d\u00f8mme ikke er Yurchenkos hensigt at sparke den bold i m\u00e5l. Men det er jo s\u00e5dan set lige meget \u2013<\/p>\n
spillernes forventning om en ufarlig tilbagelevering af bolden er ikke blevet opfyldt, og der er absolut intet, som dommeren kan g\u00f8re ved det, for alle de formelle ting omkring igangs\u00e6ttelsen er overholdt, og det er ikke dommerens opgave at koreografere igangs\u00e6ttelsen og instruere i, hvem der skal sparke bolden til hvem. Faktisk er det direkte beskrevet, at det m\u00e5 han ikke.<\/p>\n
Kuri\u00f8st nok bliver det nok sidste gang, at vi oplever denne situation. Med lov\u00e6ndringerne pr. 1. juli vil dommeren, hvis han har standset spillet f.eks. p\u00e5 grund af en skade, lade bolden falde til det hold, som havde den i forvejen (og hvis det er i straffesparksfeltet til den m\u00e5lmand, som h\u00f8rer hjemme d\u00e9r). Alle andre spillere skal v\u00e6re mindst fire meter v\u00e6k. S\u00e5 er man i hvert fald sluppet af med \u00e9n af de ting, der kan g\u00e5 galt.<\/p>\n
Den anden situation til overskrifterne er AGF-scoringen efter den hurtige igangs\u00e6ttelse. AGF har f\u00e5et tildelt et frispark lige uden for straffesparksfeltet, og i samme omb\u00e6ring skal en Vejle-spiller tildeles et gult kort. Det gule kort vises, og AGF s\u00e6tter spillet igang igen, uden at Vejle-spillerne er kommet ordentligt i position, hvorefter bolden efter ganske f\u00e5 ber\u00f8ringer ligger i nettet. Er det tilladt med den hurtige igangs\u00e6ttelse ?<\/p>\n
En af hovedid\u00e9erne i fodboldloven er, at et frispark skal v\u00e6re en fordel for det hold, som har f\u00e5et tildelt det (p\u00e5 samme m\u00e5de, som dommeren benytter fordelsreglen og lader spillet k\u00f8re i stedet for at d\u00f8mme frisparket, hvis han mener, at det er en st\u00f8rre fordel for holdet). Grundl\u00e6ggende er der tre krav, der skal v\u00e6re opfyldt, for at en hurtig igangs\u00e6ttelse er tilladt. Bolden skal ligge stille, den skal ligge p\u00e5 det rigtige sted, og dommeren skal have kontrol over igangs\u00e6ttelsen. Omvendt kan man heller ikke bare tage frisparket hurtigt, hvis dommeren er ved at m\u00e5le de 9,15 meter ud til muren, er ved at tildele en advarsel eller udvisning eller p\u00e5 anden m\u00e5de ikke har kontrol over, hvad der foreg\u00e5r. Hvis de tre betingelser er opfyldt, er der ikke noget krav om, at der skal fl\u00f8jtes, f\u00f8r vi kan komme videre \u2013 hvis dommeren har kontrol over situationen, er signalet implicit givet, hvis holdet med frisparket \u00f8nsker den hurtige igangs\u00e6ttelse.<\/p>\n
S\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let er, om dommeren er i f\u00e6rd med at tildele advarslen, da frisparket tages. Igen efter TV-billederne at d\u00f8mme vises kortet hurtigt og p\u00e5 afstand, uden at der er \u00f8nske om at snakke yderligere med spilleren. Spilleren vil til geng\u00e6ld gerne tale med dommeren og s\u00f8ger derhen, mens dommeren har sat sig i bev\u00e6gelse, drejet hovedet og f\u00f8lger det spil, som AGF lige har sat igang. Det kommer til at se t\u00e5beligt ud, men dybest set er det sv\u00e6rt at bebrejde dommeren, at Vejle-spilleren foretr\u00e6kker at protestere i stedet for at finde i position. Dommeren mener, at han har kontrol over igangs\u00e6ttelsen, og det er s\u00e5dan set det.<\/p>\n
To situationer fra lovbogens yderste kanter, og s\u00e5 alligevel ganske klart beskrevet, hvis man alene ser p\u00e5 lovteksten. Ikke noget at sige til, at det kan bringe sindene i en eller anden form for kog, fordi det sker s\u00e5 sj\u00e6ldent \u2013 men der er alligevel et stykke vej til de uv\u00e6rdige scener, som ikke lige er noget, som man forbinder med fodbold p\u00e5 disse breddegrader.<\/p>\n
P\u00e5 den baggrund blegner det helt, at VAR igen var i fokus i et par omgange i Champions League-kvartfinalernes returopg\u00f8r. Tottenham fik anerkendt et reduceringsm\u00e5l mod Manchester City, hvor TV-billederne ikke klart viser, om Llorente har h\u00e5nd p\u00e5 bolden eller ej f\u00f8r scoringen \u2013 og dermed f\u00e5r scoringen lov at st\u00e5. Uanset hvad en engelsk avis har ment at vide, har VAR-dommeren haft alle vinkeler til sin r\u00e5dighed, men han v\u00e6lger selvf\u00f8lgelig kun at vise dem til dommeren, der kan hj\u00e6lpe. I den anden ende f\u00e5r City annulleret et m\u00e5l for en h\u00e5rfin offside, som VAR viser er korrekt. S\u00e5 bliver det en filosofisk diskussion, om man kan<\/p>\n
lide s\u00e5 sn\u00e6vre afg\u00f8relser, som n\u00e6ppe ville v\u00e6re blevet truffet uden VAR \u2013 men faktuelt er der intet at komme efter. Og endelig har mange undret sig over, at det skulle tage s\u00e5 lang tid at anerkende et Ajax-m\u00e5l mod Juventus, n\u00e5r angriberen nu tydeligt var et par meter onside. Forklaringen kan v\u00e6re, at man ved en scoring unders\u00f8ger hele opspilsfasen for at se, om der kan have v\u00e6ret en forseelse af det angribende hold, som \u2013 hvis den var blevet fanget \u2013 ville have gjort, at spillet var stoppet, f\u00f8r vi n\u00e5et frem til scoringen. Fagre nye verden og en anden m\u00e5de at se og t\u00e6nke fodbold p\u00e5 \u2013 men vi kommer til at v\u00e6nne os til det.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hvis nogen p\u00e5 forh\u00e5nd havde refereret bare et udsnit af de episoder, der dukkede op i Superligaopg\u00f8ret mellem Vejle og AGF, ville man nok v\u00e6re blevet erkl\u00e6ret for moden til indl\u00e6ggelse et m\u00f8rkt sted. Jeg troede ellers, at jeg havde oplevet det meste, men s\u00e5dan en ophobning af mere eller mindre usandsynlige situationer \u2013 endda […]<\/p>\n","protected":false},"author":5186,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pmpro_default_level":0,"site-container-style":"default","site-container-layout":"default","site-sidebar-layout":"default","site-transparent-header":"default","disable-article-header":"default","disable-site-header":"default","disable-site-footer":"default","disable-content-area-spacing":"default","_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12143"}],"collection":[{"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5186"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12143"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12144,"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12143\/revisions\/12144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.fodbolddommer.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}